明茨伯格认为，战略管理其实就像一头大象，各个流派只是从不同的侧面看到大象的局部，只有汇聚各派的观点，才能对大象有整体的认识和体悟。《战略历程》是半个多世纪以来，众多著名战略管理学家研究成果的结晶，它让我们不再像“盲人摸象” 般地摸索，而能看到战略管理这头大象的全貌。

      明茨伯格将众多的战略管理流派划分为十大学派，这十大流派又主要分两大类——说明性学派和描述性学派，整个理论的发展有两条规律可循，那就是由内容研究到过程研究，由个体研究到集体研究。其中说明性学派主要研究战略的内容，描述性学派主要研究战略的形成过程，学习学派之前的学派侧重于个体对战略的影响，而之后的学派则着重研究集体思维对战略的影响。战略管理理论沿着这两条规律不断自我完善，后面的理论不断弥补前面的不足，发展前面的长处，推动了整个战略管理理论的向前发展。

     下面，我们就跟随明茨伯格一起穿越战略管理的旷野，领略战略管理大师们的思想精髓。

      设计学派的代表人物是安德鲁斯在1971发表的经典著作《公司战略概念》一书中首次提出了公司的战略思想问题，阐明了制订与实施公司战略的两阶段战略管理模式。安德鲁斯的最大贡献是提出了战略制定的SWTO分析框架。提出了制定与实施公司战略的两阶段基本战略管理模式，即将战略定义为拥有的优势（S）与劣势（W）和所处环境面临的机会（O）与威胁（T）之间的匹配。设计学派的核心观点是：战略制定是一个有意识控制的思想过程，付诸实施。设计学派认为最佳战略应具有创造性和灵活性，这无疑是颇具前瞻性的。

      设计学派提出了战略制定的SWTO分析框架，从内、外部环境两个维度的结合来建立企业的战略，为以后的战略管理理论的发展奠定了研究基础，以后的计划学派，结构学派等都是在这个基础上从内外部环境两方面来逐步完善并发展战略管理的理论。

      安索夫在1965年出版的《公司战略》中对企业发展的基本原理、理论和程序进行了研究。在该书中，他提出了“战略四要素说”，即战略的构成要素包括产品与市场范围、增长向量、协同效应和竞争优势四个方面，把企业战略分为企业总体战略与竞争战略两大类，建立了以环境—战略—组织三者为支柱的企业战略管理的基本分析框架，只有当三大支柱要素协调一致、相互适应时，才能成功地实现企业经营总目标。但是，计划学派强调战略行为是企业对其经营的外部环境的适应过程以及由此而导致的企业内部结构化的过程，企业的战略是追求自身的生存与发展。计划学派的核心观点是：战略构造应该是一个有控制、有意识的正式计划过程。企业的高层管理人员负责计划的全过程，战略计划的实施则应通过目标、项目、预算的分解来进行，具体制定和实施计划的人员必须对高层管理人员负责。

      计划学派的理论贡献主要是在设计学派内外部环境分析的基础上，发展建立了环境—战略—组织的分析框架，外部环境是不断变化的，企业要不断适应环境，所谓的战略就是组织如何适应环境。

      定位学派最重要的代表人物是迈克尔·波特，他在1980年出版了《竞争战略》，随后又在1985年、1990年分别出版的《竞争优势》和《国家竞争优势》，不仅使他本人声名远播，赢得了定位学派掌门人和“竞争战略之父”的美誉，同时也正是由于波特的这“三部曲”，确立了定位学派在整个战略管理理论中的优势地位。在《竞争战略》和《竞争优势》中全面阐明了其战略管理思想和分析框架，最引人注目的是波特的产业结构分析模型（波特五力分析模型），波特认为一个产业的吸引力、潜在利润是由进入威胁、替代威胁、现有竞争对手的竞争以及客户和供应商议价的能力等五个方面的压力相互作用的结果，企业制定战略的关键就在于对五个方面力量施加影响，从而赢得竞争优势，提高企业的营利能力。在此基础上，迈克尔·波特提出了赢得竞争优势的三种通用战略，即总成本领先战略、差异化战略和集聚战略，并对企业实施这三种基本战略的基本组织要求和所需的基本技术与资源进行了详细的分析。另外，波特还提出了价值链分析理论来对企业内部环境来进行分析，价值链把企业内部的运营活动分为了创造价值的活动和支持活动，每项活动都是价值链的一环，相互之间有效支持，才能为企业和顾客创造价值。

小结

      从以上三个学派的发展历程我们可以看出，首先是设计学派建立了从内部环境和外部环境的来分析战略形成的基本框架，之后的计划学派则重点关注了企业的内部环境，他们认为企业外部的环境相对稳定，战略就是调整企业内部资源以适应环境，后来的定位学派则重点关注了企业外部环境，尤其是产业环境，认为战略就是分析环境并选择位置，虽然后来定位学派也提出了价值链理论，弥补了自身在内部环境分析上的不足，但定位学派的核心观点依然是建立在关注外部环境基础上的。这三个学派沿着内部环境和外部环境分析这一条思路，回答了战略是什么这个问题，所以明茨伯格把他们归结为说明性学派，说明性学派的特点是注重内容而不注重过程。这也就为将来的从战略形成过程的研究提出了自我完善的需求，从而推动战略管理理论的发展。

      在说明性学派之后，明茨伯格又归结出了六个学派，他们是企业家学派，认识学派，学习学派，权力学派，文化学派，环境学派。这六个学派从战略形成过程中的具体方面进行了思考，他们侧重于描述战略的实际制定和实际执行过程。战略管理理论就这样从内容的研究转到了对过程的研究，而这种转变的动力就是理论自我完善的内在需要。

     企业家学派认为，具有战略洞察力远见的企业家是企业成功的关键，该学派首度提出了“企业家精神”。许多成功企业没有系统的、成文的战略，但它们同样经营得很好，这与管理者对企业基本价值以及存在原因的信念是息息相关的。企业家学派的最大特征在于强调领导的积极性和战略直觉的重要性。

      企业家学派把战略形成看作是一个构筑愿景的过程。企业家学派不仅将战略形成过程集中在一个领导身上，而且强调领导人与生俱来的品格和特质，强调企业家战略远见卓识。战略是企业家个人价值观念的体现，是企业家对企业未来图景的洞察过程，企业家通过发挥自己个人的影响力和能力，决定战略的选择及行动。

      认识学派成立于1940年代末期，代表人物：赫伯特·西蒙，成熟于20 世纪80 年代中期，认为战略形成看成一个心智过程，而且是发生在战略家心里的认识过程，而不是集体过程，他们侧重于研究人们如何处理环境输入信息的方法——概念、计划、纲要和框架。认知学派认为，如果想要了解战略的形成，最好同时了解人类的心理和大脑。认知学派观点从人类心理认知的过程这个角度解释了战略在战略家心里的形成过程，并且这种认知在不同的战略家身上会存在差异。认识学派从某种意义上来说，补充了企业家学派中的对企业家如何产生远见的研究的不足，但是他们还把战略的形成仅仅归结为领导人的作用，没有看到这个过程中的集体的作用。

      学习学派主要代表人物和著作有美国拉普及其《出色的管理者不决策》、奎因及其《应变战略》（1980年）、圣吉及其《第五项修炼》（1990年）。主要以奎因和明茨伯格为代表，奎因1980年出版的《应急战略:逻辑渐进主义》标志着学习学派的兴起。学习学派认为组织环境具有的复杂和难以预测的特性，经常伴随着对战略而言不可或缺的知识库的传播，战略的制定不仅仅是一个计划的正式的过程，而是一个不断学习的过程，在这个过程中，战略规定和执行的界限变的不可辨别。这种学习在多数情况下是集体学习，所以战略可以属于任何有能力和条件去学习的人，战略可以在任何地点以任何方式出现，只是一些战略可能不受重视，自生自灭，而另一些战略被领导人采纳，在组织中推广，正式成为一些深思熟虑的战略，因而，领导的作用变得不是预想深思熟虑的战略，而是管理战略学习的过程，在这一过程中可能出现新的战略。

      学习学派不再像以前的说明性学派一样认为环境是相对稳定的，而是认为环境是复杂且不可预测的，只有通过组织学习，企业才能应对环境的不确定性，战略决策者的职责不是制定战略，不是预想深思熟虑的东西，而是管理组织学习的过程，通过学习来形成适应环境的战略。

      学习学派把战略形成看作是一个涌现的过程，将战略视为一个复杂的、进化的、渐进的和想象的过程，注重分析战略在组织中实际上是怎样形成的。

      权力学派把战略形成看作是一个协商的过程，企业内外存在着各种正式和非正式的利益团体，他们会利用各自的权力对企业战略施加影响，强调在战略形成过程中，不仅要注意到经济、行业及竞争因素，而且应当注意决策过程中的政治因素，注重均衡考量各利益相关者的利益诉求，同时，在战略制定与实施过程中，化解和排除来自组织内外部的个人或利益集团的牵制和干扰。因此，战略制定过程是各种正式或非正式利益团体运用权力、施加影响、不断谈判、相互控制和折衷妥协的过程。

      权力学派最重要的贡献是将权利和政治的研究融入了战略制定过程，使战略形成具体化，将战略形成看作一个协商的过程。强调在战略形成过程中，必须考虑权利，即政治方面的因素。该学派扩大了管理人员的视角：在外部，注意企业利益相关者分析；在内部，要注意战略制定与实施受内部个人或利益集团的牵制干扰。

      文化学派起源于对文化在20世纪70年代日本企业获得成功中所起作用的研究，形成于20世纪80年代。主要代表人物和著作有斯诺德格拉斯及其《文化对战略控制系统要求的影响》（1984年）、美国费尔德曼及其《全局中管理：文化与认识组织变革的关系》（1986年）、络尔施及其《文化管理：战略变革的无形障碍》(1986年）、挪威比约克曼及其《影响组织信念巨变的因素》（1989年）。

      文化学派将战略形成看作一个集体思维和社会交互的过程，认为企业的战略形成植根于企业背后的文化和价值观念，这些价值观念影响着组织所使用的分析方法和流行的思维方式，也就影响着战略的形成过程。它把个体的集合连接到组织这个整合实体之中，着眼于共同利益，确立了组织风格与个人风格的同等地位，有利于建立整体观念。

      环境学派将战略形成看作一个适应性的过程，关注了组织环境对战略形成过程的影响，强调企业组织在其所处的环境里，组织必须适应这些环境力量，获得生存和发展。

      该学派将注意力转移到组织外部，重点研究组织所处外部环境对战略制定的影响，注重描述特定环境与组织特殊属性之间的关系。

小结

      以上的这六个学派从不同的方面描述了战略形成的过程，因此叫做描述性学派，他们在前面说明性学派基础上研究了战略形成过程中的问题，因为关注点的不同，而形成了多个学派，每个学派都不能完全描述战略的形成过程，因而后来出现了集大成的结构学派。

      由以上的这些学派的发展脉络我们可以明显的看到战略管理理论由说明性学派发展到描述性学派，由单一的关注战略形成过程中的个体到关注集体思维过程。

     该学派认为，企业战略应从两方面去定义，才能真正反映企业战略的性质和特点。一方面，战略在一定时期需要稳定，形成某种需要从多个角度认识的架构；另一方面，战略变革又穿插于一系列相对稳定的战略状态之间，因而战略架构也需要变革。

      结构学派提供了一种调和不同学派的方式，认为不同学派都有自己的时间和位置，由此为战略管理的研究带来了秩序。

      战略管理理论从产生到现在，已经经历了半个多世纪的发展，早起的理论主要是回答了一个什么是战略的问题，以明茨伯格所总结的前三大学派，设计学派，计划学派，定位学派为主，这三个学派从内外两方面分析了什么是战略，其中设计学派奠定了分析的基本框架，后两个学派分别侧重了内部和外部，在弄清楚战略是什么后，后面的六个学派主要回答了战略是如何形成的这个问题，六个学派分别侧重了六个不同的方面。战略管理理论从开始发展到现在一直在不断的自我完善，一直在试图寻找一个最完美的答案，可惜到现在并没有一个理论能完全解释什么是战略管理，所以这种自我完善的力量也一直推动着理论不断向前，不断发展。

      最后，明芡伯格诙谐地回顾了战略管理历程：

      我们旅程第一个遇到的是蜘蛛（设计学派），它顽强地发挥着与众不同的才能，那孤独的身影正专心致志地编织着自已的那张网。不远处是正在收集和整理自已资源为将来日子作打算的松鼠（计划学派）。而水牛（定位学派）无视这一情景，只是心满意足地坐在自已精心挑选的位置上。什么会破坏水牛的淡定？

      一只孤独的狼（企业家学派）认为既然自可以独自对付水牛，为什么还非要与狮子去争夺那头羚羊呢？“冒险，太冒险了？”猫头鹰（认识学派）站在树上这么想，虽然它把这一切都看在眼里，但它做得对吗？也许这只是它自已编织的某个幻想世界吧。

再往前走，我们看到的是一大群猴子（学习学派）在树上跳来跳去、你争我夺，与此同时，狮子们（权力学派）正在紧紧盯着一群羚羊，寻找着试图追击的目标。而小狮子们也好像在互相打量，估摸着谁能吃到第一口。

      孔雀（文化学派）对此却毫不在意。它从未转移过自已的焦点，它只关心自已是否漂亮。同样，鸵鸟（环境学派）也是如此，与其他动物不同的是这类动物一点也不愿意去关注它们身外的事物。这在战略管理领域中是一种非常危险的行为。

最后，你看到那些在附近飞快爬行的变色龙（结构学派）了吗？他们似乎很善于变化，从一种形态到另一种形态，但你不得不怀疑它们最终是否真的有很大的不同。

      现在想一下，我们从头到尾就没有遇见大象。